Porque é que as crianças gostam mais dos animais do que os adultos? Um novo estudo conclui que as crianças não têm o preconceito de "especismo" dos adultos, e valorizam a vida animal muito mais do que os adultos.

Isto sugere que o "especismo" é uma atitude aprendida.

A seguir, explicamos o novo estudo, bem como as pesquisas anteriores sobre este tema.

Os humanos primeiro?

As sociedades de todo o mundo tendem a priorizar os humanos acima dos animais. Afinal, usamos animais para alimentação, vestuário e experiências médicas.

Essa preferência tem sido demonstrada em muitas experiências chamadas de "dilema moral".

Estes são cenários hipotéticos onde o sujeito tem que escolher quem salvar e quem deixar perecer.

Pesquisas mostram que os adultos priorizam consistentemente os humanos em tais cenários, mesmo que o dilema envolva o sacrifício de muitos animais para salvar apenas um humano.

Da mesma forma, um estudo recente descobriu que quanto mais "evolutivamente distante" uma espécie é dos seres humanos, menos empatia e compaixão temos por esses animais.

Esta atitude pode ser devida ao facto de os humanos serem geralmente mais inteligentes do que os animais.

Mas a pesquisa também mostrou que mesmo nos casos em que uma grave deficiência cognitiva tornou um hipotético humano menos inteligente que alguns animais, as pessoas ainda valorizam mais o humano.

Em outras palavras, as pessoas podem simplesmente priorizar os humanos em detrimento dos animais, porque eles são humanos, um conceito também conhecido como especismo .

Mas os pesquisadores sabem menos sobre a origem dessas atitudes: elas são inatas, ou aprendidas?

Em um esforço para descobrir, uma equipe de pesquisadores das universidades de Yale, Harvard e Oxford conduziu recentemente uma série de experimentos para testar se essa tendência de priorizar os humanos acima dos animais também está presente nas crianças.

O novo estudo deles apareceu no dia 15 de dezembro na revista Ciência Psicológica .

O estudo atual

Para a primeira experiência, eles recrutaram 207 crianças entre 5 e 9 anos de idade. Este grupo tinha um pouco mais de meninos do que meninas.

Também recrutaram 222 americanos adultos através do Turk Mecânico. A idade média deles era 37 anos, e havia um pouco mais de homens do que mulheres.

Foi dito aos participantes que dois barcos estavam a afundar-se e que apenas um dos barcos poderia ser salvo.

Os passageiros dos barcos eram humanos, cães ou porcos. As variações envolviam barcos com um membro de cada espécie, ou dois, ou 10, ou 100. Os participantes também tinham a opção de não responder.

Eles também responderam a perguntas sobre o quão inteligentes e sencientes eles acreditavam que os humanos e os animais eram.

Os pesquisadores escolheram cães e porcos porque estes animais são comparáveis em termos de tamanho, comportamento e inteligência.

No entanto, os porcos são geralmente vistos como um animal de alimento e, como tal, recebem um estatuto moral mais baixo.

O efeito "vítima identificável".

Para manter as coisas simples, os pesquisadores também evitaram dar aos humanos ou animais nomes ou outras identidades.

Pesquisas sobre os efeitos de "vícios identificáveis" descobriram que valorizamos indivíduos com nomes mais altos do que aqueles sem nomes.

Os participantes também poderiam dar mais prioridade aos humanos se os passageiros do barco fossem identificados como crianças.

A segunda das duas experiências envolveu 61 crianças ligeiramente mais velhas (de 7 a 9 anos), e 66 adultos.

Este estudo foi basicamente o mesmo que o primeiro, com a única diferença de que, em vez de dar as suas próprias preferências, os participantes indicaram o que pensavam que "Sr. X" faria. "Sr. X" foi identificado como alguém "que faz sempre a coisa certa".

Esta distinção permitiu aos investigadores testar se os inquiridos estavam a mostrar as suas preferências pessoais, ou se estavam a indicar o que acreditavam ser a escolha moralmente correcta.

Avaliar a vida animal mais como um dilema para crianças do que para adultos

Em ambos os estudos, a maioria das crianças disse que salvaria vários cães em vez de um humano.

Muitas crianças também optaram por salvar um cão em vez de um humano.

As crianças tendem a dar prioridade aos humanos em detrimento dos porcos, mas menos do que os adultos.

Os adultos deram grande prioridade aos humanos em detrimento de cães e porcos, mesmo em casos de sacrifício de 100 animais para salvar um humano.

No Estudo 1, por exemplo, 71% das crianças priorizaram salvar 100 cães em vez de um humano. Em contraste, 61% dos adultos priorizaram salvar um humano em vez de 100 cães.

Da mesma forma, 35% das crianças priorizaram salvar um humano em vez de um cão, e 28% das crianças realmente priorizaram um cão em vez de um humano (o resto não conseguiu decidir).

Os resultados foram ligeiramente mais fracos para os suínos; 57% das crianças deram prioridade a um humano sobre um porco, e apenas 18% deram prioridade a um porco sobre um humano.

Curiosamente, embora 85% dos adultos priorizassem um humano em vez de um cão, e 93% priorizassem um humano em vez de um porco, 8% realmente priorizaram o cão, e 3% priorizaram o porco.

Sentimento e inteligência não são suficientes

Crianças e adultos indicaram ambos que os humanos são mais inteligentes e sencientes do que os cães, e os cães são mais inteligentes e sencientes do que os porcos (o que provavelmente é incorrecto).

No entanto, crianças e adultos tinham julgamentos diferentes sobre o que valia mais a pena poupar.

E isso sugere "que a inteligência e o sentimento percebidos [não] dão conta plenamente dos julgamentos morais", escrevem os autores.

A prioridade das crianças em relação aos humanos acima dos animais não aumentou com a idade; ela foi tão prevalente nas crianças de 5 anos como nas de 9 anos.

Mas os adultos mais velhos tinham uma preferência mais forte pelos humanos do que os adultos mais jovens.

Isto pode ser "um reflexo de uma mudança geracional nas atitudes em relação ao bem-estar animal", escrevem os autores.

Questões morais: qual é a fonte do nosso especismo?

Porque é que os adultos dão prioridade aos humanos em detrimento dos animais?

Uma possibilidade é que essa preferência seja inata, semelhante à preferência dos humanos por membros da tribo em detrimento de estranhos.

e porque o favoritismo em grupo dos seres humanos surge nas crianças, seria de esperar que a tendência de priorizar os seres humanos em detrimento dos animais também surgisse mais cedo.

Mas este estudo descobriu que as crianças são muito menos propensas do que os adultos a priorizar os humanos acima dos animais, sugerindo que esta atitude só emerge mais tarde na vida.

"Os adolescentes", escrevem os autores, "podem aprender e interiorizar a noção de espécie socialmente sustentada" de que os seres humanos são mais especiais.

Isto pode ser em parte porque as crianças pequenas, pelo menos nos países desenvolvidos, geralmente vêem os animais de uma forma altamente positiva e antropomorfizada (isto é, animais de estimação e desenhos animados), e muitas vezes desconhecem coisas como a produção de carne ou a experimentação animal.

Estudos futuros poderiam investigar se o especismo emerge mais cedo em culturas onde crianças pequenas "têm uma exposição mais direta a usos instrumentais de animais".

Direcções futuras para a investigação do especismo

Os autores reconhecem que o uso de animais que não sejam cães e porcos provavelmente produziria resultados diferentes em culturas diferentes (pense, por exemplo, nas vacas sagradas).

Da mesma forma, adultos e crianças provavelmente expressariam menos empatia por animais assustadores ou impopulares como aranhas ou ratos, e talvez mais por chimpanzés.

Outra limitação é o uso de dilemas puramente hipotéticos, em vez de escolhas da vida real.

Em suma, os autores escrevem, esta pesquisa "desafia a noção de que a tendência para priorizar moralmente o ser humano é uma intuição moral completamente enraizada, sem relação com as normas sociais".

As descobertas também estão em desacordo com "a opinião defendida por muitos filósofos e psicólogos de que as crianças têm um 'círculo moral' inicialmente estreito que gradualmente se expande ao longo do desenvolvimento".

Em vez disso, estas descobertas sugerem que a visão especista pode "ser socialmente adquirida e, portanto, potencialmente maleável".

Estudar: "As crianças dão prioridade aos humanos sobre os animais menos do que os adultos"

Autores: Matti Wilks, Lucius Caviola, Guy Kahane, e Paul Bloom

Publicado em: Ciência Psicológica

Data de publicação: 15 de dezembro de 2020

DOI: //doi.org/10.1177/0956797620960398

Foto: por David Markvia Pixabay

Confira estes outros artigos sobre a manutenção da felicidade doméstica:

• Este teste de personalidade de cão mostra que os cães se tornam menos curiosos, mas mais apegados, à medida que envelhecem.
• Este novo estudo mostra o benefícios de animais de estimação para adolescentes: melhores habilidades sociais, e menos tempo sozinho.
• Como apresentar um novo gato ou cão à sua casa em 6 passos simples O processo não é tão difícil como as pessoas o fazem parecer!
• Como você pode impedir o seu gato de caçar vida selvagem? Mais carne, e mais tempo para brincar, novos achados de estudo.
• Este estudo de cães e gatos a viverem juntos descobre que eles se dão muito bem.
• Os melhores animais de estimação para a solidão : novo estudo descobre que todos os animais de estimação ajudam igualmente.