Pourquoi les enfants aiment-ils plus les animaux que les adultes ? Une nouvelle étude révèle que les enfants n'ont pas le préjugé "spéciste" des adultes et qu'ils accordent beaucoup plus de valeur à la vie animale que ces derniers.

Cela suggère que le "spécisme" est une attitude acquise.

Nous expliquons ci-dessous la nouvelle étude ainsi que les recherches antérieures sur ce sujet.

Les humains d'abord ?

Les sociétés du monde entier ont tendance à privilégier les humains par rapport aux animaux. Après tout, nous utilisons les animaux pour la nourriture, les vêtements et les expériences médicales.

Cette préférence a été démontrée dans de nombreuses expériences dites de "dilemme moral".

Il s'agit de scénarios hypothétiques dans lesquels le sujet doit choisir qui sauver et qui laisser périr.

Les recherches montrent que les adultes donnent systématiquement la priorité aux humains dans de tels scénarios, même si le dilemme implique de sacrifier de nombreux animaux pour sauver un seul humain.

De même, une étude récente a révélé que plus une espèce est "éloignée" de l'homme sur le plan de l'évolution, moins nous éprouvons d'empathie et de compassion pour ces animaux.

Cette attitude pourrait être due au fait que les humains sont généralement plus intelligents que les animaux.

Mais la recherche a également montré que même dans les cas où une déficience cognitive grave a rendu un humain hypothétique moins intelligent que certains animaux, les gens continuent d'accorder plus de valeur à l'humain.

En d'autres termes, les gens pourraient simplement donner la priorité aux humains sur les animaux parce qu'ils sont des humains, un concept également connu sous le nom de spécisme .

Mais les chercheurs en savent moins sur l'origine de ces attitudes : sont-elles innées ou apprises ?

Pour le savoir, une équipe de chercheurs des universités de Yale, Harvard et Oxford a récemment mené une série d'expériences visant à vérifier si cette tendance à privilégier les humains par rapport aux animaux est également présente chez les enfants.

Leur nouvelle étude est parue le 15 décembre dans la revue Science psychologique .

L'étude actuelle

Pour la première expérience, ils ont recruté 207 enfants âgés de 5 à 9 ans. Ce groupe comptait un peu plus de garçons que de filles.

Ils ont également recruté 222 Américains adultes via Mechanical Turk, dont l'âge moyen était de 37 ans et qui comptaient un peu plus d'hommes que de femmes.

Les participants ont été informés que deux bateaux étaient en train de couler et que seul l'un d'entre eux pouvait être sauvé.

Les passagers des bateaux étaient soit des humains, soit des chiens, soit des cochons. Les variations impliquaient des bateaux avec un membre de chaque espèce, ou deux, ou 10, ou 100. Les participants avaient également la possibilité de ne pas répondre.

Ils ont également répondu à des questions sur le degré d'intelligence et de sensibilité des humains et des animaux.

Les chercheurs ont choisi les chiens et les porcs parce que ces animaux sont comparables en termes de taille, de comportement et d'intelligence.

Néanmoins, le porc est généralement considéré comme un animal destiné à l'alimentation et, à ce titre, il bénéficie d'un statut moral inférieur.

L'effet "victime identifiable

Pour garder les choses simples, les chercheurs ont également évité de donner aux humains ou aux animaux des noms ou d'autres identités.

Les recherches sur les effets de "victime identifiable" ont montré que nous accordons plus d'importance aux personnes portant un nom qu'à celles qui n'en portent pas.

Les participants pourraient également accorder une plus grande priorité aux humains si les passagers du bateau étaient identifiés comme des enfants.

La seconde des deux expériences a porté sur 61 enfants légèrement plus âgés (7 à 9 ans) et 66 adultes.

Cette étude était fondamentalement la même que la première, à la seule différence qu'au lieu de donner leurs propres préférences, les participants indiquaient ce qu'ils pensaient que "M. X" ferait. "M. X" était identifié comme quelqu'un "qui fait toujours ce qu'il faut".

Cette distinction a permis aux chercheurs de vérifier si les répondants affichaient leurs préférences personnelles ou s'ils indiquaient ce qu'ils pensaient être le choix moralement correct.

L'évaluation de la vie animale est plus problématique pour les enfants que pour les adultes

Dans les deux études, la plupart des enfants ont déclaré qu'ils sauveraient plusieurs chiens plutôt qu'un seul humain.

De nombreux enfants ont également choisi de sauver un chien plutôt qu'un humain.

Les enfants avaient tendance à privilégier les humains par rapport aux cochons, mais moins que les adultes.

Les adultes accordaient une grande priorité aux humains par rapport aux chiens et aux porcs, même dans les cas où il fallait sacrifier 100 animaux pour sauver un humain.

Dans l'étude 1, par exemple, 71% des enfants ont donné la priorité au sauvetage de 100 chiens plutôt qu'à celui d'un humain, alors que 61% des adultes ont donné la priorité au sauvetage d'un humain plutôt que de 100 chiens.

De même, 35% des enfants ont donné la priorité au sauvetage d'un humain plutôt que d'un chien, et 28% des enfants ont effectivement donné la priorité à un chien plutôt qu'à un humain (les autres n'ont pas pu se décider).

Les résultats étaient légèrement plus faibles pour les porcs ; 57% des enfants ont donné la priorité à un humain sur un porc, et seulement 18% ont donné la priorité à un porc sur un humain.

Il est intéressant de noter que, bien que 85 % des adultes aient donné la priorité à un humain plutôt qu'à un chien et 93 % à un humain plutôt qu'à un cochon, 8 % ont en fait donné la priorité au chien et 3 % au cochon.

La sensibilité et l'intelligence ne sont pas suffisantes

Les enfants et les adultes ont tous indiqué que les humains sont plus intelligents et sensibles que les chiens, et que les chiens sont plus intelligents et sensibles que les cochons (ce qui est probablement incorrect).

Néanmoins, les enfants et les adultes avaient des jugements différents sur ce qui valait le plus la peine d'être sauvé.

Et cela suggère "que l'intelligence et la sensibilité perçues n'expliquent pas entièrement les jugements moraux", écrivent les auteurs.

La priorité accordée par les enfants aux humains plutôt qu'aux animaux n'augmente pas avec l'âge ; elle est aussi répandue chez les enfants de 5 ans que chez ceux de 9 ans.

Mais les adultes plus âgés ont une préférence plus marquée pour les humains que pour les chiens que les adultes plus jeunes.

Cela pourrait être "le reflet d'un changement de génération dans les attitudes envers le bien-être animal", écrivent les auteurs.

Questions morales : quelle est la source de notre spécisme ?

Pourquoi les adultes donnent-ils la priorité aux humains sur les animaux ?

L'une des possibilités est que cette préférence soit innée, comme la préférence des humains pour les membres de leur tribu par rapport aux étrangers.

et parce que le favoritisme de groupe des humains apparaît chez les tout-petits, on pourrait s'attendre à ce que la tendance à privilégier les humains par rapport aux animaux apparaisse également très tôt.

Mais cette étude a révélé que les enfants sont beaucoup moins susceptibles que les adultes de donner la priorité aux humains sur les animaux, ce qui suggère que cette attitude n'apparaît que plus tard dans la vie.

"Les adolescents, écrivent les auteurs, peuvent apprendre et intérioriser la notion spéciste socialement répandue selon laquelle les humains sont plus spéciaux.

Cela pourrait s'expliquer en partie par le fait que les jeunes enfants, du moins dans les pays développés, voient généralement les animaux sous une forme très positive et anthropomorphisée (animaux de compagnie et dessins animés) et ne sont souvent pas conscients de choses comme la production de viande ou l'expérimentation animale.

Des études futures pourraient examiner si le spécisme émerge plus tôt dans les cultures où les jeunes enfants "sont plus directement exposés aux utilisations instrumentales des animaux".

Orientations futures de la recherche sur le spécisme

Les auteurs reconnaissent que l'utilisation d'animaux autres que les chiens et les porcs donnerait probablement des résultats différents selon les cultures (pensez, par exemple, aux vaches sacrées).

De même, les adultes comme les enfants exprimeraient probablement moins d'empathie pour les animaux effrayants ou impopulaires comme les araignées ou les rats, et peut-être plus pour les chimpanzés.

Une autre limite est l'utilisation de dilemmes purement hypothétiques, plutôt que de choix réels.

En résumé, écrivent les auteurs, cette recherche "remet en question l'idée selon laquelle la tendance à accorder une priorité morale aux humains est une intuition morale complètement ancrée, sans rapport avec les normes sociales".

Ces résultats sont également en contradiction avec "l'opinion de nombreux philosophes et psychologues selon laquelle les enfants ont un "cercle moral" initialement étroit qu'ils élargissent progressivement au cours de leur développement".

Au contraire, ces résultats suggèrent que le point de vue spéciste peut "être acquis socialement et, donc, potentiellement malléable".

Étude : "Les enfants donnent moins la priorité aux humains qu'aux animaux que les adultes"

Les auteurs : Matti Wilks, Lucius Caviola, Guy Kahane, et Paul Bloom

Publié dans : Science psychologique

Date de publication : 15 décembre 2020

DOI : //doi.org/10.1177/0956797620960398

Photo : par David Mark via Pixabay

Consultez ces autres articles sur le maintien du bonheur conjugal :

• Ce site test de personnalité pour chien montre que les chiens deviennent moins curieux, mais plus attachés, en vieillissant.
• Cette nouvelle étude montre que les avantages des animaux de compagnie pour les adolescents : de meilleures compétences sociales, et moins de temps passé seul.
• Comment introduire un nouveau chat ou un nouveau chien dans votre maison en 6 étapes faciles Le processus n'est pas aussi difficile que les gens le laissent croire !
• Comment pouvez-vous empêcher votre chat de chasser les animaux sauvages ? Plus de viande, et plus de temps de jeu, selon une nouvelle étude.
• Cette étude de chats et chiens vivant ensemble trouve qu'ils s'entendent très bien.
• Les meilleurs animaux de compagnie pour la solitude : une nouvelle étude révèle que tous les animaux domestiques aident de la même manière.