Dlaczego dzieci kochają zwierzęta bardziej niż dorośli? Nowe badanie stwierdza, że dzieci nie mają uprzedzeń "gatunkowości" dorosłych i cenią życie zwierząt znacznie bardziej niż dorośli.

Sugeruje to, że "gatunkowość" jest postawą wyuczoną.

Poniżej wyjaśniamy nowe badanie, jak również wcześniejsze badania na ten temat.

Najpierw ludzie?

Społeczeństwa na całym świecie mają tendencję do przedkładania ludzi nad zwierzęta. W końcu używamy zwierząt do jedzenia, ubrań i eksperymentów medycznych.

Preferencja ta została wykazana w wielu eksperymentach tzw. dylematów moralnych.

Są to hipotetyczne scenariusze, w których podmiot musi wybrać, kogo uratować, a komu pozwolić zginąć.

Badania pokazują, że dorośli konsekwentnie dają pierwszeństwo ludziom w takich scenariuszach, nawet jeśli dylemat wymaga poświęcenia wielu zwierząt, aby uratować tylko jednego człowieka.

Podobnie jedno z ostatnich badań wykazało, że im bardziej "ewolucyjnie odległy" jest dany gatunek od człowieka, tym mniej empatii i współczucia mamy dla tych zwierząt.

Taka postawa może wynikać z faktu, że ludzie są na ogół bardziej inteligentni niż zwierzęta.

Ale badania wykazały również, że nawet w przypadkach, gdy poważne upośledzenie funkcji poznawczych sprawiło, że hipotetyczny człowiek stał się mniej inteligentny niż niektóre zwierzęta, ludzie nadal bardziej cenią człowieka.

Innymi słowy, ludzie mogą przedkładać ludzi nad zwierzęta tylko dlatego, że są ludźmi, co jest znane jako gatunkowość .

Ale badacze wiedzą mniej o tym, skąd się biorą te postawy: czy są wrodzone, czy wyuczone?

Aby się o tym przekonać, zespół badaczy z uniwersytetów Yale, Harvarda i Oxfordu przeprowadził niedawno serię eksperymentów, aby sprawdzić, czy ta tendencja do przedkładania ludzi nad zwierzęta występuje również u dzieci.

Ich nowe badanie ukazało się 15 grudnia w czasopiśmie Psychological Science .

Obecne badanie

Do pierwszego eksperymentu zrekrutowali 207 dzieci w wieku od 5 do 9 lat. W tej grupie było nieco więcej chłopców niż dziewczynek.

Za pośrednictwem Mechanical Turk zrekrutowali także 222 dorosłych Amerykanów, których średnia wieku wynosiła 37 lat, a mężczyzn było nieco więcej niż kobiet.

Uczestnikom powiedziano, że dwie łodzie toną i że tylko jedna z nich może zostać uratowana.

Pasażerami na łodziach byli albo ludzie, albo psy, albo świnie. Warianty obejmowały łodzie z jednym członkiem każdego gatunku, albo dwoma, albo 10, albo 100. Uczestnicy mieli również możliwość nie udzielenia odpowiedzi.

Odpowiadali również na pytania o to, jak inteligentni i czujący są według nich ludzie i zwierzęta.

Badacze wybrali psy i świnie, ponieważ zwierzęta te są porównywalne pod względem wielkości, zachowania i inteligencji.

Niemniej jednak, świnie są zwykle postrzegane jako zwierzę spożywcze i jako takie mają niższy status moralny.

Efekt "możliwej do zidentyfikowania ofiary"

Aby zachować prostotę, badacze unikali również nadawania ludziom i zwierzętom imion lub innych tożsamości.

Badania nad efektem "identyfikowalnej ofiary" wykazały, że wyżej cenimy osoby z nazwiskami niż te bez nazwisk.

Uczestnicy mogliby również nadać większy priorytet ludziom, gdyby pasażerowie łodzi zostali zidentyfikowani jako dzieci.

W drugim z dwóch eksperymentów wzięło udział 61 nieco starszych dzieci (w wieku od 7 do 9 lat), oraz 66 dorosłych.

Badanie to było w zasadzie takie samo jak pierwsze, z tą różnicą, że zamiast podawać własne preferencje, uczestnicy wskazywali, co ich zdaniem zrobiłby "Pan X". "Pan X" został określony jako ktoś, "kto zawsze postępuje właściwie".

To rozróżnienie pozwoliło badaczom sprawdzić, czy respondenci eksponowali swoje osobiste preferencje, czy też wskazywali to, co uważali za moralnie poprawny wybór.

Ocena życia zwierząt większym dylematem dla dzieci niż dorosłych

W obu badaniach większość dzieci stwierdziła, że uratowałaby wiele psów nad jednym człowiekiem.

Wiele dzieci wybrało też ratowanie jednego psa zamiast jednego człowieka.

Dzieci miały tendencję do przedkładania ludzi nad świnie, ale w mniejszym stopniu niż dorośli.

Dorośli znacznie przedkładali ludzi nad psy i świnie, nawet w przypadkach poświęcenia 100 zwierząt dla ratowania jednego człowieka.

W badaniu 1, na przykład, 71% dzieci przedkłada uratowanie 100 psów nad jednego człowieka. Z kolei 61% dorosłych przedkłada uratowanie jednego człowieka nad 100 psów.

Podobnie 35% dzieci przedkładało ratowanie jednego człowieka nad jednego psa, a 28% dzieci faktycznie przedkładało jednego psa nad jednego człowieka (reszta nie potrafiła się zdecydować).

Wyniki były nieco słabsze w przypadku świń; 57% dzieci przedkładało jednego człowieka nad jedną świnię, a tylko 18% przedkładało jedną świnię nad jednego człowieka.

Co ciekawe, choć 85% dorosłych przedkładało jednego człowieka nad jednego psa, a 93% przedkładało jednego człowieka nad jedną świnię, to 8% faktycznie przedkładało psa, a 3% świnię.

Czucie i inteligencja to za mało.

Zarówno dzieci jak i dorośli wskazywali, że ludzie są bardziej inteligentni i czujący niż psy, a psy są bardziej inteligentne i czujące niż świnie (co jest chyba błędne).

Mimo to dzieci i dorośli mieli różne oceny tego, co bardziej opłacało się uratować.

A to sugeruje, "że postrzegana inteligencja i poczucie [nie] w pełni odpowiadają za oceny moralne" - piszą autorzy.

Priorytetowanie przez dzieci ludzi nad zwierzętami nie zwiększało się z wiekiem; było równie powszechne u pięciolatków, jak i u dziewięciolatków.

Ale starsi dorośli mieli silniejszą preferencję ludzi nad psami niż młodsi.

To może być "odbiciem pokoleniowej zmiany w postawach wobec dobrostanu zwierząt", piszą autorzy.

Kwestie moralne: co jest źródłem naszego gatunkowego rytmu?

Dlaczego dorośli przedkładają ludzi nad zwierzęta?

Jedna z możliwości jest taka, że ta preferencja jest wrodzona, podobnie jak preferowanie przez ludzi członków plemienia nad obcymi.

Ponieważ faworyzowanie grup wewnętrznych przez ludzi pojawia się u maluchów, można by się spodziewać, że tendencja do przedkładania ludzi nad zwierzęta również pojawia się wcześnie.

Ale to badanie wykazało, że dzieci znacznie rzadziej niż dorośli przedkładają ludzi nad zwierzęta, co sugeruje, że taka postawa pojawia się dopiero w późniejszym okresie życia.

"Młodzież", piszą autorzy, "może nauczyć się i zinternalizować społecznie utrzymywane gatunkowe pojęcie", że ludzie są bardziej wyjątkowi.

Może to być częściowo spowodowane tym, że małe dzieci, przynajmniej w krajach rozwiniętych, zwykle widzą zwierzęta w bardzo pozytywnej i zantropomorfizowanej formie (tj. zwierzęta domowe i kreskówki) i często nie są świadome takich rzeczy jak produkcja mięsa lub eksperymenty na zwierzętach.

Przyszłe badania mogłyby zbadać, czy gatunkowość pojawia się wcześniej w kulturach, w których małe dzieci "mają bardziej bezpośredni kontakt z instrumentalnym wykorzystaniem zwierząt."

Przyszłe kierunki badań nad gatunkowością

Autorzy przyznają, że wykorzystanie zwierząt innych niż psy i świnie prawdopodobnie dałoby inne wyniki w różnych kulturach (pomyślcie np. o świętych krowach).

Podobnie, zarówno dorośli, jak i dzieci prawdopodobnie wyrażaliby mniejszą empatię dla przerażających lub niepopularnych zwierząt, takich jak pająki czy szczury, a być może większą dla szympansów.

Kolejnym ograniczeniem jest wykorzystanie czysto hipotetycznych dylematów, a nie realnych wyborów.

W sumie, piszą autorzy, badania te "podważają pogląd, że tendencja do moralnego priorytetowego traktowania ludzi jest całkowicie zakorzenioną intuicją moralną niezwiązaną z normami społecznymi."

Wyniki badań są również sprzeczne z "poglądem utrzymywanym przez wielu filozofów i psychologów, że dzieci mają początkowo wąski 'krąg moralny', który stopniowo rozszerzają w trakcie rozwoju."

Zamiast tego, ustalenia te sugerują, że pogląd gatunkowizmu może "być społecznie nabyty, a zatem potencjalnie plastyczny."

Studium: "Dzieci przedkładają ludzi nad zwierzęta mniej niż dorośli".

Autorzy: Matti Wilks, Lucius Caviola, Guy Kahane i Paul Bloom

Opublikowane w: Psychological Science

Data publikacji: 15 grudnia 2020 r.

DOI: //doi.org/10.1177/0956797620960398

fot: przez David Mark via Pixabay

Sprawdź te inne artykuły o utrzymaniu domowego błogostanu:

• Ten test osobowości psa pokazuje, że psy z wiekiem stają się mniej ciekawskie, ale bardziej przywiązane.
• To nowe badanie pokazuje, że korzyści ze zwierząt domowych dla nastolatków: lepsze umiejętności społeczne i mniej czasu spędzanego w samotności.
• Jak wprowadzić nowego kota lub psa do domu w 6 prostych kroków Proces ten nie jest tak trudny, jak się go przedstawia!
• Jak możesz powstrzymać kota przed polowaniem na dzikie zwierzęta? Więcej mięsa, a więcej czasu na zabawę - wynika z nowego badania.
• To badanie koty i psy żyjące razem Znajduje, że się dogadują.
• Najlepsze zwierzęta domowe na samotność : nowe badanie stwierdza, że wszystkie zwierzęta domowe pomagają w równym stopniu.